以制度创新激发基层社会治理📉《做错作业就顶你一下》📉📉📉修订工作，并广泛征求修改意见和建议，《做错作业就顶你一下》不能说“捡到筐里都是菜”，一体化发展不能仅仅是空间转移，要借此机会转型升级、更新换代。

2.全面小康依靠人民，是亿万群众共同创造的事业。人民是推动发展的根本力量。回首改革历程，从包产到户的全面推开，到万众创业的蓬勃兴起，正是广大人民群众的积极参与、勇敢探索，推动中国改革发展步步向前。当前，我国改革进入深水区，发展面临诸多问题，不平衡、不协调、不可持续现象依然存在。要推动制度创新、破解发展中的难题、化解来自各方面的风险挑战，更加需要凝心聚力、集思广益，从人民的实践创造中汲取智慧和力量，让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，让发展成果更多更公平惠及全体人民。,第三，“全面深化改革”、“全面推进依法治国”作为“四个全面”中的战略举措，又是“鸟之两翼”、“车之两轮”的姊妹篇，前者侧重于“破”，后者侧重于“立”，它们在《建议》中也得到了充分的体现。《建议》在实现全面建成小康社会奋斗目标必须遵循的6个原则中，就明确提出了“坚持深化改革”和“坚持依法治国”两个原则。认为：“改革是发展的强大动力。必须按照完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标，健全使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的制度体系，以经济体制改革为重点，加快完善各方面体制机制，破除一切不利于科学发展的体制机制障碍，为发展提供持续动力。”同时认为：“法治是发展的可靠保障。必须坚定不移走中国特色社会主义法治道路，加快建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，加快建设法治经济和法治社会，把经济社会发展纳入法治轨道。”

“十二五”规划目标即将胜利实现，我国经济实力、科技实力、国防实力、国际影响力又上了一个大台阶。历史一再证明，发展是解决我国所有问题的关键，在科学发展这个主题上我们要始终保持战略定力。,中国越来越接近世界舞台的中心，国际社会对我国发挥更大作用的期待也明显增强，越来越多的国家希望中国能够为事关人类发展与安全重大问题的解决投入更多力量，贡献更多智慧。事实上，国际政治、经济、安全等各领域诸多问题的解决也越来越离不开中国的参与，这些问题的解决也越来越关系到中国的切身利益和前途命运。积极承担国际责任和义务，符合当前中国历史方位，顺应时代发展潮流，回应了国际社会对我国的期待。虽然中国仍然是一个发展中国家，自身还面临艰巨的发展任务，但积极承担国际责任和义务符合我国根本和长远利益。中国将在力所能及范围内尽可能承担更大国际责任和义务。我们将在办好自己事情的同时，本着责任、权利、能力相一致的原则，根据自身发展阶段和实际条件，努力为世界的和平、进步、发展、安全作出应有贡献。

“党的十八届五中全会提出共享发展的理念，共享发展要守住民生的底线。”中央党校科社部社会发展理论教研室教授向春玲分析认为，“守住底线”就是要守住减贫底线。北京师范大学政府管理学院院长唐任伍指出，在2020年完成“全面建成小康社会”的宏伟目标，是中共十八大根据中国经济社会实际做出的重大决策，将为中华民族的伟大复兴奠定坚实基础。如果说“全面小康与中国梦相互激荡，凝聚为全社会的‘最大公约数’”，那么，扶贫、脱贫则是全面小康的“最后一公里”。当前中国扶贫脱贫已进入攻坚克难的重要阶段，不能再继续“灌水式”“输血式”的传统扶贫模式，必须确保如期脱贫、杜绝返贫，因此需要精细化的扶贫思想，促使贫困地区整体脱贫、全面脱贫。精准扶贫是中国扶贫进行到新阶段后的新举措，符合中国国情。,正确行使手中权力，保证权力不异化，就必须接受人民群众的监督。要拓宽渠道方便群众监督，坚决消除各种人为障碍，严肃惩处打击报复行为，切实保障人民群众监督的知情权、参与权、表达权、监督权。要让权力主动接受监督，在对干部的评判体系中加入更多群众的权重。

五年来，我国发展遇到的风险挑战不可谓不多。从外部环境看，国际金融危机的阴影挥之不去，后来又发生了欧债危机，接下来就是一些国家的量化宽松、货币贬值次第登场，各种保护主义盛行，各国经济走势分化，国际金融市场动荡，大宗商品价格大幅波动，世界经济贸易增长乏力，国际经济环境实在说不上怎么好。同时，我国周边一些国家小动作不断，东海、南海局势波诡云谲，周边政治环境和安全局势趋于严峻。,改革与法治虽然在本质上是完全一致的，但就外在形式而言，二者的差异又是十分明显的。从一定意义上说，改革是破、法治是立，改革是变、法治是定，改革更多强调冲破现有不合理的体制机制制度的束缚，法治则更加重视维护现行法律权威和经济社会秩序的稳定。具体而言，二者的形式差异似可以主要从以下几个方面来分析和探讨：一是从思维特征看，改革表现得更为主动和活跃，不大受条条框框的约束，而法治则表现得更为审慎和稳定，要求在规则之下思考问题和解决问题。二是从行为特征看，改革更强调创新性和突破性，要求敢闯敢干，法治则更强调确定性和规范性，强调依法决策和依法办事。三是从功能特征看，改革主要表现为推动经济社会发展的动力功能，而法治则主要表现为维护经济发展和社会稳定的保障功能。四是从评价特征看，对改革更加重视从促进经济社会发展和提高人民生活水平的角度评价其成效，对法治则更加重视从维护国家社会稳定和保障公平正义、人民权益的角度去评价其成效。